谈谈美国顶尖法学院的选校

学校的培养目标你了解了吗？

美国的LL.M, 有的学校注重实务，有的学校偏重学术，有的则两种课程兼备，由学生自己自由选择。学校的网页上有时会表明倾向。课程表：这个学校真的能够满足你的兴趣吗？仔细研究学校的课程表，不仅要看课程的名称，还要看详细的介绍。有的法学院风格比较保守，会特别强调基础课程，有的则更喜欢开非常“炫”的课程，直追信息时代的焦点。还有一种课程，会和其他专业相结合，比如这个学校有很好的医学院，那么法学院就会和医学院合作，开设医药法的课程。

核心课程的授课教师你知道吗？

必修的基础课，或者你最想修的那几门课，会由哪位老师来讲？这很重要。想办法检索授课老师的工作经历，发表论文的列表，如果可能，读一下他/她的论文和专著，从中不仅可以看出一个老师的研究方向，研究能力，还可以了解他/她的工作态度，个人风格。研究型的课会要求毕业论文，有些实践性的课程也安排教授做个别指导。这所法学院能够提供多少个别指导的机会？有你感兴趣的教授吗？这些问题都需要研究。另一件需要警惕的是，有的学校挖来大牛老师，提高了排名，但是，大牛老师可能并不给学生讲课，特别是重要的基础课，讲课的却是一些薪水并不高的老师。

课程的含金量应该怎么来分析？

除了授课教师，另一个影响学习质量的因素就是课程之间的关联度。比如我们三门必修课，一门是本专业核心课程，一门是专题讨论，一门是美国法基础和研究方法。专题讨论是完全配合核心课程的进度，每次课做专题报告并主持讨论的，有本院的老师，也有其他法学院和实务界请来的专家。与随意性很强的讲座不同的是，这门课程所有的论题和内容，都是早早排好的，务必做到核心课程里学到的基础理论和技巧，能够及时得到深化和拓展。美国法基础不是泛泛而谈，而是把宪法、合同、财产权等基本制度和我们的专业相联系；研究技巧则是配合上述课程的写作作业。这些直接决定你学业质量的细节，不一定能够在排名上直接体现出来。当然，TOP14的法学院的课程在这些方面做的一定更加出色。

有的学校的LL.M和JD一起上课，是否要选择呢？

首先，因为JD和你的基础不同，需要也不同。JD是从基础学起，而你已经有了一定专业基础，需要的是深入的探讨。把你们放在一个班里，其实不太适合。其次，JD学生英文好，但是法律了解不多，所以上课喜欢抢着说一些言不及义的话，让你很郁闷。而如果班里主要都是LL.M 同学，那么虽然他们有的也是外国学生，英语可能还是不如你，但是他们的专业经验，绝对值得你学习。在这样的课堂上，互相学习的机会，简直和向教授学习的机会一样宝贵。

每个学校给学生提供的实习机会是否有所不同呢？

LL.M 学制比较短，而且法律是注重实践的学科，所以毕业之后一年的OPT 其实非常重要。有哪些机构会去你的学校招LL.M实习生？这些机构在做什么工作？这些实习经历是你最感兴趣的吗？要知道，不是所有的学校都帮助LL.M学生找实习机会！实习机会的多少，也不一样。这些信息，有的网页上有，你也可以写信给秘书问。只知道学校列出的实习机构还不够，最好要问一下秘书明年还有没有可能招人？招多少人？甚至可以提前打探一下有哪些要求，一来看看自己有没有可能，二来也方便入学后提前准备。

法学院的名气是不是很重要？

学校的名气是一个经常被忽略的因素，而美国的法学院在这一点上是出名的势利，在条件接近时绝对优先考虑名校毕业生。翻开耶鲁法学院的新生名单，本科毕业学校基本上就是Harvard，Yale，Princeton和Stanford的循环，偶然出现一个State University都能让人眼前一亮。中国学生申请也有同样的问题。以前法学界国际交流不多，老外对国内的学校质量心中没底。这几年交流频繁，美国法学院对国内的学校排名大致都有些了解。从学校的牌子来说，北大的学生在美国法学院分布最广，人数众多，知名度远远领先。清华这几年国际交流搞得不错，声誉也很好。其他比如复旦、人大和政法，都是国外非常认可的学校。而一些专业院校，也有申请法学院的传统，比如外交学院，就在耶鲁法学院有好几位毕业生。但具体还要看个人综合能力和背景，名校毕业的学生仅是有优势，而普通院校的毕业生同样有机会